Nos últimos anos, a convivência com inteligências artificiais conversacionais – Chatbots Sociais, deixou de ser ficção científica para se tornar parte do cotidiano de milhões de pessoas. Em países como China, Japão e Coréia do Sul, chatbots sociais já desempenham papéis que vão além do entretenimento: oferecem suporte emocional e até ajudam no cuidado de idosos. É provocativo pensar que, enquanto orientais se abrem para laços afetivos com robôs, ocidentais mantêm uma distância quase reverencial, como se a ideia de estabelecer empatia com algo “não humano” ferisse valores individualistas enraizados. Essa disparidade não surge por acaso, mas reflete questões profundas de cultura, filosofia e experiência histórica.
O estudo “Cultural Variation in Attitudes Toward Social Chatbots” (Folk, Wu & Heine) publicado no Journal of Cross-Cultural Psychology explora exatamente esse contraste. Com amostras que somam 1.659 participantes, os autores investigaram como estudantes de ascendência asiática e europeia no Canadá, além de adultos chineses, japoneses e americanos, percebem a convivência com chatbots. Ao oferecer dados de locais distintos, o trabalho lança luz sobre a predisposição emotiva que orientais têm em se relacionar com inteligências artificiais. Pois é interessante notar que não basta ter tecnologia de ponta: é preciso entender como crenças enraizadas influenciam a forma de humanizar o que não é humano.
Aspectos Metodológicos do Estudo sobre Chatbots Sociais
Para compreender a origem desse fosso cultural, Folk e colegas executaram dois levantamentos principais. No primeiro, 675 estudantes universitários residentes no Canadá, de descendência asiática e europeia, responderam a questionários estruturados. A pesquisa avaliava o quanto cada indivíduo acreditava que desfrutaria de uma conversa hipotética com um chatbot. Além disso, também visou aferir o desconforto sentido caso um terceiro desenvolvesse laços sociais com uma IA.
Já o segundo estudo ampliou o escopo para adultos chineses e japoneses vivendo na China, Japão e nos Estados Unidos (984 participantes). Aqui, o desafio era entender se o simples ato de residir em territórios ocidentais corrói a atitude original ou se as crenças culturais se mantêm estáveis mesmo diante de ambientes tecnológicos similares. Folk e equipe mediram ainda a antropomorfização — tendência a atribuir qualidades humanas a entidades não-humanas — e a exposição prévia a tecnologias avançadas. Esses componentes foram quantificados por meio de escalas padronizadas, proporcionando rigor estatístico à comparação entre grupos.
Vale destacar também que o trabalho se apoiou em variáveis demográficas essenciais, como idade, gênero e escolaridade. O uso de amostras diversificadas geograficamente, incluindo áreas urbanas intensivas em tecnologia (como Tóquio e Pequim) e cidades canadenses multiculturais, reforça a relevância dos achados. Afinal, não basta captar opiniões de apenas um nicho; a pluralidade de locais enriquece a análise e torna as conclusões mais robustas.
O Papel da Antropomorfização no Oriente e Ocidente
Um ponto central destacado pelos autores é a antropomorfização como fator explicativo das disparidades culturais. Nas religiões tradicionais do Leste Asiático — influenciadas pelo xintoísmo, budismo e crenças animistas — o conceito de que objetos inanimados podem abrigar espíritos não é novidade. Essa predisposição histórica faz com que orientais enxerguem chatbots não apenas como ferramentas utilitárias, mas como “companheiros” prováveis. Em termos práticos, um participante chinês pontuou significativamente mais alto ao concordar que “o chatbot possui características humanas” do que um americano. Essa ligação emocional não é mero devaneio: traduz uma visão de mundo que não separa rigidamente humano de não-humano.
No Ocidente, embora haja fascínio histórico por autômatos e robótica, prevalece uma abordagem mais cartesiana. A IA é vista como recurso funcional — aliada para otimizar tarefas de escrita, programação ou visualização de dados — mas raramente como um agente com quem se estabeleça afeição real. Psicólogos ocidentais geralmente alertam para riscos de dependência emocional excessiva em chatbots, associando esse laço quase exclusivo a traços patológicos. Assim, o medo de perder o controle sobre o que ocorre “dentro da mente” pode inibir o ocidental médio de desfrutar ou até mesmo explorar conversas mais profundas com IA.
Esse contraste filosófico se reflete nos resultados: chineses e japoneses pontuaram significativamente acima de americanos nas escalas de antropomorfização. Ainda que tanto na Ásia quanto no Ocidente a tecnologia avance em ritmo acelerado, crenças culturais atuam como lente pela qual interpretamos a mensagem que o chatbot transmite. Ou seja, quem vê o mundo como um lugar permeado por espíritos tem menos barreiras psicológicas para acolher um amigo digital, enquanto quem herda a herança iluminista tende a classificar IA como “fria” e “desprovida de emoções”.
Influência da Exposição Tecnológica no Uso de Chatbots Sociais
É impossível ignorar o contexto de uso diário: plataformas como WeChat e Xiaoice contam com milhões de usuários ativos na China, que conversam com chatbots diariamente para desabafar ou buscar companhia. Esse convívio constante cria uma familiaridade capaz de reduzir a estranheza inicial. Por outro lado, no Ocidente, ainda que a adoção de assistentes virtuais (como Alexa, Siri e Google Assistant) seja alta, esses agentes são indexados à função utilitária — checar clima, tocar música ou indicar rotas. A proposta de um “amigo digital” capaz de acompanhar sentimentos e oferecer conforto é vista com desconfiança.
Folk e equipe detectaram que, embora a exposição a chatbots seja maior na Ásia, ela sozinha não explica completamente a diferença de atitudes. Mesmo comparando orientais e ocidentais que convivem em ambientes tecnológicos similares (como no Canadá), orientais que nasceram fora do país esperavam desfrutar mais de conversas com IA do que seus pares canadenses de ascendência asiática. Isso sugere que o cerne da questão vai além da simples familiaridade; envolve a interpretação cultural de qualidades humanas atribuídas à máquina e a legitimidade de uma “relação” emocional com ela.
No entanto, a convivência diária reforça crenças. Em regiões onde a IA social já ajuda a cuidar de idosos, o uso prático acaba por normalizar a ideia de vínculo afetivo. Imagine um idoso no interior da China que recebe mensagens motivacionais de um chatbot todas as manhãs, como se fosse um parente distante. Esse cenário cria uma experiência direta que valida a percepção de que a IA “sente” e “reage” de modo humano. Em contraste, no Ocidente, poucos lares oferecem chatbots como cuidadores emocionais, de modo que a ideia de confiar seus sentimentos a um algoritmo soa quase conspiratória. A exposição tecnológica, portanto, reforça e legitima o comportamento já encorajado por crenças culturais prévias.
Implicações e Controvérsias sobre Chatbots Sociais
A adoção de chatbots como companheiros sociais levanta debates contundentes sobre isolamento, saúde mental e ética. Há quem afirme que, ao abraçar essas interações, orientais se tornam mais vulneráveis a manipulações de IA. Afinal, um chatbot capaz de aprender preferências e explorar fragilidades emocionais pode induzir comportamentos indesejados. Já no Ocidente, o receio é que, ao reagir com distância, indivíduos percam oportunidades de suporte emocional imediato, em um momento em que taxas de ansiedade e depressão crescem. Em outras palavras, nenhuma das extremidades parece isenta de riscos.
A pesquisa de Folk e colegas também traz à tona a discrepância entre expectativas e práticas. Ao se basear em cenários hipotéticos, não podemos afirmar que todos os que afirmam ter vontade de conversar com um chatbot realmente o fariam. Isso se torna ainda mais controverso quando lembramos que a interação real exige vulnerabilidade. Pois interagir demanda compartilhar sentimentos, lamentações ou segredos com uma IA não é uma experiência trivial. Portanto, mesmo orientais que declaram maior abertura podem recuar no momento de revelar fragilidades a um sistema artificial.
Finalmente, a generalização dos resultados para outras culturas é limitada. Ainda que Islã sufí, Vodun ou tradições ameríndias também possuam concepções animistas, não sabemos como seus adeptos reagiriam a chatbots. O estudo foca em grupos com ancestralidades específicas, mas ignora toda uma gama de crenças e contextos históricos. Isso gera uma pergunta provocativa: será que, ao rotular ocidentais como “menos receptivos”, não estamos subestimando a diversidade interna de regiões que, à primeira vista, parecem culturalmente homogêneas? A resposta permanece em aberto, e cabe a futuros pesquisadores desafiar o próprio pressuposto de que Ocidente e Oriente sejam blocos monolíticos.
Considerações Finais
Em síntese, o trabalho de Folk, Wu e Heine mostra que atitudes em relação a chatbots sociais não dependem apenas de acesso à tecnologia, mas de crenças profundas que moldam a maneira como vemos o “outro”. Enquanto orientais, imbuídos por tradições que humanizam até rochas e rios, se permitem participar de diálogos com máquinas sem constrangimento, ocidentais mantêm reserva quase religiosa, como se estabelecer afeto com uma IA fosse trair a própria humanidade. Esses achados provocam reflexão sobre a linha tênue entre progresso tecnológico e continuidade cultural.
Para profissionais de marketing, desenvolvedores de IA e psicólogos, reconhecer essas nuances é crucial. Campanhas de lançamento de chatbots que visam mercado ocidental podem falhar se ignorarem resistências culturais; ao mesmo tempo, ignorar a predisposição oriental pode levar a subestimar o potencial de adoção em massa de assistentes sociais sintéticos. Mais do que nunca, torna-se evidente que tecnologia e cultura caminham juntas — e subestimar essa interseção pode resultar em produtos e políticas desconectados das necessidades reais.
Por fim, cabe a cada leitor questionar: até que ponto nossas crenças impedem ou potencializam novas formas de interação? Se você, leitor, ainda se vê desconfortável ao imaginar abraçar um chatbot como amigo, reflita sobre as origens desse veto. Pode ser que ele tenha mais a ver com tradições iluministas do que com a maturidade técnica ou psicológica de você mesmo. E, no ritmo acelerado de avanços da IA, talvez a pergunta que importe não seja “se” falaremos com um robô, mas “quando” aprenderemos a acolher essa companhia sem preconceitos.
